SHEINBAUM RECHAZA PROPUESTA DE LA CORTE PARA ANULAR JUICIOS CONCLUIDOS: “LO QUE YA FUE JUZGADO, YA FUE”

Ciudad de México, 27 de noviembre de 2025. — La presidenta de la República, Claudia Sheinbaum, fijó este jueves una postura firme frente a la reciente propuesta surgida dentro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que busca abrir la puerta a la nulidad de juicios ya concluidos, incluso con sentencia firme, cuando exista la presunción de fraude procesal.

“Lo que ya fue juzgado, ya fue”, afirmó contundente la mandataria durante su conferencia matutina en Palacio Nacional, al ser cuestionada sobre el debate que se abrió en el máximo tribunal del país. La presidenta consideró que la revisión de sentencias ejecutoriadas podría poner en riesgo el principio de cosa juzgada, uno de los pilares de la certeza jurídica en México.

La propuesta de la Corte

El planteamiento surgió de un bloque mayoritario del Pleno de la SCJN, integrado por las ministras Lenia Batres Guadarrama, Loretta Ortiz Ahlf, Sara Irene Herrerías, y los ministros Hugo Aguilar Ortiz e Irving Espinoza Márquez. Su intención es que, ante evidencia de fraude procesal, pueda declararse la nulidad del juicio, aun cuando éste ya haya concluido.

Los ministros que respaldan la propuesta señalan que actualmente no existe un mecanismo legal adecuado para revertir una sentencia firme obtenida mediante engaños o irregularidades graves, por lo que consideran necesaria una vía excepcional para salvaguardar los derechos de las partes afectadas.

El rechazo presidencial

Para Sheinbaum, sin embargo, la propuesta es improcedente. La presidenta recordó que la SCJN no tiene facultades legislativas y no puede crear nuevas vías jurídicas fuera de las establecidas en la ley. Además, criticó que, mientras existen miles de asuntos pendientes en el Poder Judicial, la Corte opte por abrir debates que —en su opinión— podrían generar inestabilidad.

“Me parece que el Poder Judicial tiene mucho trabajo atrasado, muchos asuntos que esperan ser resueltos. Deben concentrarse en eso. En lo demás, lo reitero: lo que ya fue juzgado, ya fue”, expresó.

Una propuesta que divide al Pleno

La iniciativa ha generado un fuerte debate entre los propios ministros.

Quienes la apoyan consideran que permitir la nulidad de juicios en casos de fraude procesal fortalece el acceso a la justicia y evita que irregularidades graves permanezcan impunes.

En contraste, los ministros que se oponen advierten que abrir sentencias firmes podría vulnerar la estabilidad del sistema judicial y abrir la puerta a revisiones interminables.

Implicaciones y lo que viene

Aunque la discusión aún no concluye, la reacción de la presidenta evidencia una tensión institucional relevante. La postura del Ejecutivo federal deja claro que, al menos desde el gobierno, no existe respaldo para una reinterpretación radical del principio de cosa juzgada.

En las próximas sesiones, el Pleno de la SCJN continuará la discusión para definir si este criterio avanzará como jurisprudencia o si quedará archivado ante la polémica que ha despertado tanto en el ámbito jurídico como político.